Reprimand för att inte ha uppfyllt informationskravet
Ett företag fick en reprimand för att inte ha uppfyllt informationskravet när en tidigare kund begärt att få kortuppgifter raderade
Ett företag fick en reprimand för att inte ha uppfyllt informationskravet när en tidigare kund begärt att få kortuppgifter raderade
En grupp forskare på ett universitet i Sverige skickade känsliga personuppgifter okrypterat via mejl till Polisen.
Statens servicecenter fick böter för rapportering av personuppgiftsincident försent. De saknade även ett personuppgiftsbiträdesavtal.
Hälso- och sjukvårdsnämnden i Örebro län fick en sanktionsavgift på grund av otillåten publicering av känsliga personuppgifter på webbplatsen.
Ett företag har inte kunnat bevisa de påstådda hälsoeffekterna som de påstått om produkterna i sin marknadsföring.
Företaget fortsatte marknadsföra rea och utförsäljning när de hade blivit förbjudna att göra det och fick betala tre (3) miljoner i vite.
Högsta domstolen ansåg att det var ett ogiltigt avtalsvillkor som strider mot en tvingande lag och därmed inte är tillåtet.
Ett försäljningsbolag som vilselett uppringda blev dömda till att bland annat betala en marknadsstörningsavgift på 1,5 miljoner kronor.
Ett företag skickade direktreklam till barn vilket är förbjudet. Förbudet var förenat med ett vite på 500 000 kronor.
Företaget måste tydligt informera att det är ett abonnemang kunden blir bunden till när kunden tar emot gratisprodukter, vilket är en av flera punkter som företaget måste följa enligt domen från Patent- och marknadsdomstolen.